el yesQuero No. 104
COLUMNA DE ANÁLISIS Y CRÍTICA POLÍTICA
Consultorio de Derechos y Gobernabilidad háBeas corpus
Dirección electrónica: elyesquero@gmail.com; www.elyesquero.blogspot.com; Medellín, Colombia
GANÓ POR PRESIDENTE
Por
Rafael Rincón (*)
El Presidente ganó, de manera prevista, la reelección; las mayorías votantes optaron por su propuesta de gobierno fundada en la “seguridad democrática” y confirmaron la orientación de las encuestas. Carlos Gaviria obtuvo, aunque de lejos, un honroso segundo lugar que el Polo Democrático Alternativo celebró como “dulce derrota” así adquiriendo el puesto titular de la difícil oposición para los próximos años. El Partido Liberal tocó fondo con Horacio Serpa, César Gaviria y Alfonso López, quienes se negaron rotundamente a entregar las llaves de la otrora gloriosa colectividad y prefirieron pagar cara su derrota antes que fundirse en la coalición partidista gobernante de la U. Y la abstención del 55% siguió siendo la constante histórica que interpela la legitimidad de la democracia colombiana.
Los candidatos perdedores mostraron su malestar con el presidente vencedor por la desigual contienda en el momento de la victoria presidencial no respondiendo de inmediato con suficiente gallardía y tino político. No hubo señas de franca lid y así reaccionaron. Horacio Serpa afirmó en su discurso que el Presidente está preso de “una alambrada de alianzas inconvenientes” para referirse a las compañías con el paramilitarismo y a la llamada Ley de Justicia y Paz y Carlos Gaviria optó por reafirmar el esquema gobierno/oposición y omitió una alusión pública a la victoria. Son señales de que la nueva forma de Frente Nacional que expresa la institución de la reelección y que exacerba el presidencialismo originará un régimen político cerrado que suscitará insurrecciones civiles y sociales en pro de la apertura democrática.
El presidente Uribe Vélez logró mantener durante cuatro años su nivel de aceptación en la opinión pública visibilizando los logros de su política de seguridad, disimulando con adjetivos, diminutivos y cambios metodológicos sus baches sociales, escondiendo con altanería las violaciones a los derechos humanos (como las calificaciones que hizo a las ONG de terroristas o las capturas masivas de inocentes en el municipio de Quinchía, Risaralda), endosando a los amigos y a las otras ramas del poder público los casos de corrupción (como las listas vetadas para Congreso pero aptas para votar la reelección, la ayuda económica a la campaña en el departamento del Magdalena en el 2002 de los empresarios de “La gata”, o los escándalos del DAS, o las masacres de policías antidrogas en manos del ejército).
Con lenguaje y talante apostólico supo envolver en huevo las más torcidas decisiones y acciones, como los nombramientos en el cuerpo diplomático de los familiares de los congresistas que apoyaron la reelección, o los subsidios a las exportaciones para beneficiar con recursos públicos a los más pudientes, o las acusaciones de conspiración al precandidato Rafael Pardo, o el desequilibrio informativo y la ausencia de garantías.
Uribe Vélez ganó más por Presidente que por candidato. Fueron tres años de campaña para conseguir la reelección institucional y luego la personal. Como presidente gozó y aprovechó todos los privilegios, y como candidato se dio el lujo de no debatir, o de tener prolongados cubrimientos televisivos para presentar sus propuestas sin exponerse a desgastes frente a los otros competidores. Las votaciones determinantes estuvieron en los centros de poder más visitados: el departamento de Antioquia y Bogotá; la menor votación la obtuvo donde tiene menos presencia la presidencia: Guajira, Nariño y Cauca.
El elector no vio promesas de candidato sino realidades con el Presidente. Mientras un candidato proponía un programa la Presidencia ya lo tenía y amenazaba con acabarlo sino existía apoyo electoral (Familias en acción, Madres en acción o los subsidios de vivienda).
Por su lado, Carlos Gaviria despertó la simpatía de muchos que no lo conocían. Una propuesta filosófico-política que parecía inasible caló en más de dos millones y medio de votantes. La agenda social, el respeto a la Constitución y el intercambio humanitario estuvieron por encima del discurso elitista de la seguridad. Con una campaña pedagógica en plazas públicas y auditorios movió ideas y agitó debates.
Le faltó, sin embargo, tener una propuesta irrebatible frente a la solución del conflicto armado si no funciona la negociación política. Le hizo falta un reconocimiento de la Fuerza Pública como institución democrática en un país que demanda seguridad. Se confunde, a veces, la condena de las violaciones a los derechos humanos con la condena a la existencia de la Fuerza Pública. La izquierda debe trabajar por legitimar integralmente la Constitución Política, ello significa incorporar en su ideario el capítulo de la Fuerza Pública. La izquierda democrática no puede hacer salvamentos constitucionales.
El Presidente ganó por presidente y ganó, también, por las Farc, por ser ellas lo que son y lo que dicen ser. Ellas siguen siendo el factor electoral externo determinante que genera el más elevado repudio en la opinión pública y que el presidente Uribe fue el único candidato que pudo mostrar resultados de control frente a ellas, las demás eran apenas promesas. Uribe Vélez reelecto es, también, el efecto colateral de la caduca lucha armada de las Farc.
Medellín, Colombia, 30 de mayo de 2006
(*) Director del Consultorio de Derechos y Gobernabilidad háBeas corpus
COLUMNA DE ANÁLISIS Y CRÍTICA POLÍTICA
Consultorio de Derechos y Gobernabilidad háBeas corpus
Dirección electrónica: elyesquero@gmail.com; www.elyesquero.blogspot.com; Medellín, Colombia
GANÓ POR PRESIDENTE
Por
Rafael Rincón (*)
El Presidente ganó, de manera prevista, la reelección; las mayorías votantes optaron por su propuesta de gobierno fundada en la “seguridad democrática” y confirmaron la orientación de las encuestas. Carlos Gaviria obtuvo, aunque de lejos, un honroso segundo lugar que el Polo Democrático Alternativo celebró como “dulce derrota” así adquiriendo el puesto titular de la difícil oposición para los próximos años. El Partido Liberal tocó fondo con Horacio Serpa, César Gaviria y Alfonso López, quienes se negaron rotundamente a entregar las llaves de la otrora gloriosa colectividad y prefirieron pagar cara su derrota antes que fundirse en la coalición partidista gobernante de la U. Y la abstención del 55% siguió siendo la constante histórica que interpela la legitimidad de la democracia colombiana.
Los candidatos perdedores mostraron su malestar con el presidente vencedor por la desigual contienda en el momento de la victoria presidencial no respondiendo de inmediato con suficiente gallardía y tino político. No hubo señas de franca lid y así reaccionaron. Horacio Serpa afirmó en su discurso que el Presidente está preso de “una alambrada de alianzas inconvenientes” para referirse a las compañías con el paramilitarismo y a la llamada Ley de Justicia y Paz y Carlos Gaviria optó por reafirmar el esquema gobierno/oposición y omitió una alusión pública a la victoria. Son señales de que la nueva forma de Frente Nacional que expresa la institución de la reelección y que exacerba el presidencialismo originará un régimen político cerrado que suscitará insurrecciones civiles y sociales en pro de la apertura democrática.
El presidente Uribe Vélez logró mantener durante cuatro años su nivel de aceptación en la opinión pública visibilizando los logros de su política de seguridad, disimulando con adjetivos, diminutivos y cambios metodológicos sus baches sociales, escondiendo con altanería las violaciones a los derechos humanos (como las calificaciones que hizo a las ONG de terroristas o las capturas masivas de inocentes en el municipio de Quinchía, Risaralda), endosando a los amigos y a las otras ramas del poder público los casos de corrupción (como las listas vetadas para Congreso pero aptas para votar la reelección, la ayuda económica a la campaña en el departamento del Magdalena en el 2002 de los empresarios de “La gata”, o los escándalos del DAS, o las masacres de policías antidrogas en manos del ejército).
Con lenguaje y talante apostólico supo envolver en huevo las más torcidas decisiones y acciones, como los nombramientos en el cuerpo diplomático de los familiares de los congresistas que apoyaron la reelección, o los subsidios a las exportaciones para beneficiar con recursos públicos a los más pudientes, o las acusaciones de conspiración al precandidato Rafael Pardo, o el desequilibrio informativo y la ausencia de garantías.
Uribe Vélez ganó más por Presidente que por candidato. Fueron tres años de campaña para conseguir la reelección institucional y luego la personal. Como presidente gozó y aprovechó todos los privilegios, y como candidato se dio el lujo de no debatir, o de tener prolongados cubrimientos televisivos para presentar sus propuestas sin exponerse a desgastes frente a los otros competidores. Las votaciones determinantes estuvieron en los centros de poder más visitados: el departamento de Antioquia y Bogotá; la menor votación la obtuvo donde tiene menos presencia la presidencia: Guajira, Nariño y Cauca.
El elector no vio promesas de candidato sino realidades con el Presidente. Mientras un candidato proponía un programa la Presidencia ya lo tenía y amenazaba con acabarlo sino existía apoyo electoral (Familias en acción, Madres en acción o los subsidios de vivienda).
Por su lado, Carlos Gaviria despertó la simpatía de muchos que no lo conocían. Una propuesta filosófico-política que parecía inasible caló en más de dos millones y medio de votantes. La agenda social, el respeto a la Constitución y el intercambio humanitario estuvieron por encima del discurso elitista de la seguridad. Con una campaña pedagógica en plazas públicas y auditorios movió ideas y agitó debates.
Le faltó, sin embargo, tener una propuesta irrebatible frente a la solución del conflicto armado si no funciona la negociación política. Le hizo falta un reconocimiento de la Fuerza Pública como institución democrática en un país que demanda seguridad. Se confunde, a veces, la condena de las violaciones a los derechos humanos con la condena a la existencia de la Fuerza Pública. La izquierda debe trabajar por legitimar integralmente la Constitución Política, ello significa incorporar en su ideario el capítulo de la Fuerza Pública. La izquierda democrática no puede hacer salvamentos constitucionales.
El Presidente ganó por presidente y ganó, también, por las Farc, por ser ellas lo que son y lo que dicen ser. Ellas siguen siendo el factor electoral externo determinante que genera el más elevado repudio en la opinión pública y que el presidente Uribe fue el único candidato que pudo mostrar resultados de control frente a ellas, las demás eran apenas promesas. Uribe Vélez reelecto es, también, el efecto colateral de la caduca lucha armada de las Farc.
Medellín, Colombia, 30 de mayo de 2006
(*) Director del Consultorio de Derechos y Gobernabilidad háBeas corpus
28 comentarios:
El tema resiste varias entregas, y así lo debe anunciar. Creo que debe presentar un compendio de ellas. Por ejemplo, debe mostrar qué es lo que debe “copiar “ Uribe de sus opositores (fue una promesa de campaña); debe detenerse en el análisis de la derrota de Gaviria…
En materia política si no se gana se pierde, lo demás es caramelo o auto satisfacción (paja dicen los pelados o masturbación los sexólogos).
Comentarios ligeros:
1. “las mayorías optaron por su propuesta de gobierno fundada en la Seguridad “democrática” y confirmaron la orientación de las encuestas”. De acuerdo con lo de las encuestas, sin embargo, no podemos desconocer el 55% de abstención que debe llevaron a una reflexión o por lo menos a no contribuir al eco de la imagen que difunde el que siempre ha tenido aspiraciones de ser emperador.
2. “Los candidatos perdedores mostraron su malestar con el presidente vencedor y no expresaron gallardía en el reconocimiento de la victoria presidencial”.
Aunque en la forma puede ser cierto, resulta que además de ser el lugar común de todos los comentaristas; por otras parte, creo que puede ser válido de Serpa en cuanto a hacer una cita del fascismo español en Salamanca, sin embargo me parece muy válido y bastante valiente lo que dijo con respecto a las cercanías al paramilitarismo y la impunidad, que no es nada diferente a lo que las organizaciones de DH hemos estado denunciando. Sobre las palabras de Gaviria, citando a Borges, creo que fue une estilo metafórico, en síntesis, me parece injusto decir que ha Gaviria le faltó gallardía para aceptar que otro obtuvo más votos que ellos. “Carlos Gaviria reafirmó el esquema gobierno-oposición y no hizo alusión pública a la victoria”. Un artículo de opinión (el yesquero) que se ha caracterizado por su profundidad crítica, queda un tanto deslucido repitiendo lo que la opinión pública uribista está diciendo por todas partes, en lugar de resaltar el mensaje positivo para la democracia colombiana que significa el modelo Gobierno/oposición. Son varias formas de expresar el triunfo del otro. Es que acaso todos deben aceptar el triunfo en los mismos términos formales ¿dónde queda la creatividad literaria?, formalismos que pueden confundir al electorado dando la imagen de que las diferencias son sólo apariencias pre-electorales. En lo que si estoy muy de acuerdo es que para los votantes por el Polo no eran muy claras las propuestas programáticas en lo económico. Fuera de tener claro lo de Gaviria
3. “Uribe Vélez logró mantener durante cuatro años su nivel de aceptación en la opinión pública visibilizando sus logros de seguridad”.
Incluso algunos uribistas analizan que en seguridad se han dado unos avances, aunque es más la sensación que los hechos reales: No se ha logrado afectar notoriamente a las FARC.
4. La idea sobre la defensa de la constitución tiene validez, sin embargo, no se cómo puede uno renunciar a criticar todo el neoliberalismo que consagra la Constitución del 91, así como tiene de positivo el catálogo de Derechos Humanos.
5. “El Presidente ganó por presidente y ganó, también, infortunadamente, por las FARC”. Y entonces ¿dónde queda el papel de los empresarios y todo el sector financiero, incluidos los USA gobierno Bush que han apoyado y se han beneficiario del Gobierno Uribe? Acabo de escuchar la noticia de que el Gobierno de Bus certificó al gobierno de Uribe en DH, lo cual implica más apoyo económico. Y eso a pesar de todo lo que se ha denunciado frente a a los Paras y al último informe de la Oficina de ONU sobre vínculos entre las FFAA y los paras, vinculados con violaciones de derechos humano.
Como comentario me parece muy
acertada su apreciacion sobre lo que sucede en nuestro Estado ante la
critica en el tema de los Derechos humanos, por que se quieren hacer ver en
contra de la fuerza publica legitimamente constituida y quienes opinamos
sobre derechos humanos somos estigmatizados como peligrosos aliados de los
grupos al margen de la ley. Tambien es de resaltar que el triunfo de Carlos
Gaviria hay que interpretarlo mas como personal que como victoria de
partido.
Existen algunos otros elementos a tener en cuenta, como por ejemplo; el hecho que hayamos pasado del esquema liberal- conservador (entre la derecha) donde no habia oposición (serpa) a Uribismo - izquierda y que significado tiene para el país este nuevo escenario, en el sentido que los errores políticos puedan ser capitalizados por la contraparte ya como una factor de poder alcazable, y para esto se debe andar muy seguro de cada paso que se dé, en el sentido de discusión de modelos, donde muchos campos entran en este juego incluyendo algunos del Estado, pero también, los medios van a jugar un papel determinante.
Estas palabras estan presentes en el discurso de Gaviria, por lo tanto si se hizo alusión a la Victoria "La derrota tiene una dignidad, que la victoria no merece". Claro que cuesta enternder el discurso de Gaviria, pero creo que lo estas leyendo en el esquema anterior. El nuevo es ese lo que hablaron Gaviria y Uribe no va a ser a puerta cerrada para tomar decisiónes a espaldas de la gente como quiere Uribe y así encochinar al Polo como enterro al partido liberal.
Me gustó mucho la columna porque es clara y muy bien argumentatada ( como siempre) además me gusto o que dices de Carlos Gaviria porque hace el artículo más equilibrado.
k
sobre todo lo de las FARC es muy
bueno, yo estoy FURIOSA PORQUE FUERON ESOS TIPOS LOS
QUE SUBIERON A URIBE AL PODER, recuerdas la baja
aceptación que tenía Uribe como candidato antes de
emprender la escalada de violncia las FARC que
emprendió, Bojaya, etc.?
me parece que a CArlos lo perjudicó el Polo. Es decir,
habría gente que votaría por él si fuera un movimiento
independiente el suyo. Y pa que decirnos mentiras, NO
ERA EL CANDIDATO DEL POLO Y ESO SE NOTÓ. Una campaña
de la envergadura que había que hacerla para
contrarrestar la maquinaria pesada montada de uribe y
el hecho de que ÉL SI ESTUVIERA EN CAMPAÑA DE
REELECCION CASI DESDE QUE ENTRÓ AL GOBIERNO, no podía
hacerse a las carreras FALTANDO MENOS DE TRES MESES
que es cuando el Polo dejó de chapalear, o mejor
dicho, lo hicieron dejar de chapalear, con las
elecciones del 12 de marzo. Siento que el Polo fue
profundamente desleal, cositero y mezquino con Carlos
Gaviria, con esa trastada que le hiciera Navarro de
renunciar y renunciar a renunciar, etc. y que ahora
por supuesto es el polo el que sacó los votos... pero
sabes? A carlos gaviria le hubieramos votado muchos
asi fuera el candidato de Alcoholicos Anónimos o la
Legion de María. Y no al Polo con otra persona.
La campaña? Diseñada con los pies. De verdad me sentía
en Costa Rica, hace treinta años, no ahora, viendo la
PÉSIMA PRESENTACION DE la campaña, ni lo conceptual ni
lo gráfico estuvieron remotamente a la altura. Era
como si a la candidata que no ganó Miss Antioquia la
hubieran encargado del vestuario de la ganadora para
llevar a Cartagena. YO SOLO ME ENTERÉ HACE DOS DIAS
QUE ERA NAVARRO WOLFF QUIEN LLEVABA LA CAMPAÑA (EN UN
GESTO DE GRANDEZA segun el analisis del del Polo de
aqui, olvidando el de bajeza de febrero). Me gustaría que el Polo reflexionara y se
apropiara del triunfo, pero con un sentido de
pertenencia, de apropiaciòn de la figura de Gaviria y
no de arrogancia y chicanería como se está viendo
ahora, GANAMOS, SOMOS LS SEGUNDA FUERZA ETC. Creo que
más que en muchas ocasiones, esta victoria de Gaviria
fue bastante instigada por EL INDIVIDUO, no el
partido. Ojalá el partido sepa sopesar esto aunque sea
en privado y comportarse POR FIN a la altura y aunarse
a hacer una verdadera oposicion como la que ha pedido
Carlos, sin fisuras y sin venderse por puesticos...
pero ya veremos. Al oportunismo de unos del Polo no le
doy cuatro años de quedarse a la sombra. Espero
simplemente que sepan tratar bien a Carlos Gaviria y
que si no Carlos Gaviria tenga la verraquera de
largarse de ahí. NO HAY DERECHO. ESTA CAMPAÑA DEBIO
DURAR DOS AÑOS Y SI NO LO HIZO NO FUE RESPONSABILIDAD
DE CARLOS, QUE YA HACE DOS AÑOS LO TENIAN EN REMOJO, O
EN CAPILLA, FUE RESPONSABILIDAD DEL POLO EL QUE DURARA
DOS MESES EN CAMBIO!
je. hablan del presidente como si no hubiese hecho nada bueno, de todos los presidentes es el que mas se ha visto trabajar. en realidad, pienso que el presidente gano bien. la publicidad que se les vio a los otros fue mayor que la del presidente, cosa que digo fue injusta si lo tomaban como candidato, si 7 millones y pico botaron por el (el 62 si no estoy mal) es porque estuvo bien no?, para eso es una reeleccion no?. yo no hablo com politica ni mucho menos como redactora pro que soy malisima, no soy periodista, soy una colombiana muy orgullosa de serlo que ve todo desde diferentes puntos de vista. y por que URIBE, pro descarte: veamos a los elejidos.
gaviria: Apoyaa a la homosexualidad, no esta mal ellos tienen derechos, pero darles una familia con hijos, que clase de futuro nos espera eh?. otro punto es que no es catolico (escuiche por hay que ni cree en dios) este pais se rijio por la iglesia, muchos son o catolicos o cristianos. otro punto para este señor y el ultimo, acaso cree que la gente es pendeja, que no recuerda loq ue hizo el m19?, pasado mañana elijiran a marulanda, una persona aliada con un guerrillero no puede ser presidente.
Mokus: desde mi punto de vista alguien que se baja los pantalones, tira agua a la gente y etc, primero es un payaso y segundo busca llamar la atencion.
Serpa: que se puede decir, credibilidad, perdida. como es posible que haya dicho que no se lanzaba y se lanzo, que clase de palabra tiene junto con ese bigote inmundo y pa colmo es guerrillero y no dire mas de ese man.
quien queda pro descarte... uribe. pinesenlo, el pais podria estar peor...
MARÍA MAGDALENA: Tu manera de maltratar el idioma y de violentar sus reglas, y la falta de argumentos que tienes para descalificar a los demás candidatos, demuestran que eres una furibuna uribista. Felicitaciones (y espero que conozcas el significado de "furibunda", que no es una grosería, como podrías llegar a creerlo).
Hola Rafael.
Comparto plenamente tu enfoque no solo porque analiza sin apasionamientos el significado de ésta Reelección, sino además porque pienso que si hay un espacio de Cultura y educación en política y ciudadanía, es tu "Yesquero".
Adiela
Estimados señores del Yesquero, les tengo un pequeño
escrito que me gustaría ver publicado en su blog, si
es que consideran válida esta critica constructiva:
Recibí su artículo "Ganó por presidente" y francamente
es decepcionante ver cómo una persona que se considera
analista político puede ser tan sesgada.
No reconocer el logro democrático de un gobierno que a
pesar del desgaste recibido en 4 años logró aumentar
su votación favorable, es menospreciar la capacidad de
los colombianos y la voluntad de las mayorías.
Álvaro Uribe ganó porque fue el candidato que los
colombianos prefieren y porque su formula de gobierno
es la que deseamos la gran mayoría de los colombianos.
Si bien las minorías no deben, ni pueden ser
excluidas, si deben aceptar de forma decorosa sus
derrotas.
Atacar al presidente, es atacar a nuestro país.
Desprestigiar el proceso electoral y democrático es
dañar nuestras oportunidades de progreso y de
convivencia pacífica.
Ojalá envés de criticar, las minorías empiecen a
construir. Como el mismo Uribe dice "no hay que
desprestigiar al bocadillo para vender el arequipe".
Bien tu análisis, felicitaciones!!!
Y ganó por presidente
Aprecidos señoras y señores:
Auncuando analizando; el nombre de "elyesquero" está apropiado.
No había leido antes su columna prescisamente porque desconocía la fuente informante y el nombre no se porque razón lo asocié con "rumba", así que inmediatamente anulaba los Mails.
Hoy gracias a tener curiosidad sobre su opinión sobre "Ganó por Presidente". la abrí y me puso muy pensativa.....
Vivo en el exterior y por supuesto la imagen de Colombia con Uribe como Presidente ha mejorado enormemente así lo he precibido yo, y también según Columna aparecida en FAZ uno de los buenos diarios alemanes, titularon 110% Plus para Colombia.
Gracias,
Gladys Kook
excelente, excelente, los comentarios y argumentos muy buenos, agradezco ,
>ecribirme a mi nuevo correo emmalopezr@yahoo.com
LA REELECCION DE URIBE Y LA IZQUIERDA COLOMBIANA
Por: Argiro Giraldo Quintero
01/06/2006
Segunda Escrito
LOS ACIERTOS DE URIBE.
1.- DEL “MICROGOBIERNO” AL TOTALITARISMO.
Se ha indicado reiteradamente por analistas de diversas ideologías, que uno de los aciertos del Presidente de Colombia ha sido el desarrollo de un estilo moderno de gestionar la cosa pública, al hacerse presente en la gestión de lo mínimo, de lo micro y han calificado este sistema de “microgobierno”.
Sin embargo, entendiéndose que en Colombia existe un régimen centralista, resulta paradójico que ese sistema tan ensalzado del llamado “microgobierno”, sea precisamente opuesto a todo tipo de gestión pública
democrática, en el cual se propende y privilegia que sean directamente los involucrados o afectados en la cosa pública, quienes definan y gestiones sus propios recursos. Este sistema de la inmediatez en el manejo de
la Administración, es el que la izquierda ha de reivindicar como esencia del empoderamiento local y es por lo tanto absolutamente opuesto a ese llamado “microgobierno”, entendiéndose a la colombiana, como que el Poder Central está gestionando directamente los asuntos más mínimos de la administración local, para extender la mano prodigiosa del Estado a los desvalidos de las provincias.
Los “Consejos Comunales de Gobierno” en los cuales el Presidente como Jefe Gobierno se desplaza con todo su Gabinete a evaluar, cuestionar y determinar qué debe hacerse con la cosa pública en cada localidad o provincia, no puede, ni deben ser compartida, ni patrocinada, ni permitida por los demócratas defensores de la descentralización y del poder local, porque ese sistema de gestionar y gobernar ataca directamente el
que si ha de entenderse, desde la democracia y la izquierda como MICROGOBIERNO (en mayúsculas), es decir, como autogestión que reivindica el derecho de la persona a apropiarse y a gestionar lo inmediato, lo que esta en su entorno y lo más importante, a ejercer el poder. La “microempresa” de Uribe lo que hace es menosprecia y desconoce la capacidad de esa gestión del poder local. A quienes realmente les compete la capacidad de decisión sobre sus asuntos inmediatos, es a quienes directamente soportan sus resultados y no debe un poder supremo invadirles ese ejercicio, porque les arrebata el poder de decisión, le niega el derecho a equivocarse, que es un derecho absolutamente democrático, también.
Ese copamiento de ordenar y mandar en todo lo micro por parte del poder central, impidiendo que se fortalezca, crezca y desarrolle la autonomía local, tiene otro nombre, el de un centralismo a ultranza y siendo ejercido, como lo esta haciendo Uribe en Colombia, como Jefe
de la Administración pública que es, con prerrogativas máximas derivadas de ese mismo poder, su ejercicio deriva necesariamente en un autoritarismo de
Estado.
Eso que muchos califican de acierto en la gestión del Uribismo ha sido un desacierto para los demócratas y la democracia, más fuerte aún, para los defensores del municipalismo y del autogobierno, quienes no han sabido afrontar tamaña desproporción porque en últimas, los partidos de
izquierda también mantienen esos vicios en el ejercicio de la política, gestionando desde el centro los asuntos que han de competer a cada localidad o provincia a cada regional del partido o movimiento. No hubo así una oposición consecuente al Uribismo, de allí su cómodo actuar.
El acierto de Álvaro Uribe en el manejo de la Administración Pública, es por lo tanto un cuestionamiento profundo a quienes nos decimos
demócratas y a quienes se ufanan de izquierda, porque ante esa práctica, centralista, totalitaria, debimos levantar el GOBIERNO DE LO LOCAL, EL PODER DEL MUNICIPIO, y el respeto a la provincia, a ese poder micro para que pueda equivocarse y acertar gobernar. Esta propuesta de izquierda, democrática, seguro atacaría la columna vertebral del Uribimos en esquema de gobierno, develaría su contenido antidemocrático y autoritario.
Pero como en últimas, esa propuesta autonómica, municipalista o Federal, también era un ataque a las prácticas
antidemocráticas de los Partidos de izquierda que mantienen un fuerte y profundo centralismo, se
Privilegio la consigna la “etiquetas”, sin una oposición local consecuente, por ello cómodamente logro Uribe, sin una segunda vuelta, la Reelección, a costas de castrar el derecho de la provincia a ser, a crear, a equivocarse etc.
PROXIMA ENTREGA.
2.- LA SEGURIDAD DEMOCRATICA
ARGIRO GIRALDO QUINTERO
03/06/2006
Estimado Rafael, lo felicito por su bitácora. Es una labor muy sana ejercer la crítica con decencia y con argumentos. Un gran abrazo. Le invito a suscribirse a la edición impresa de Arquitrave y apoyarnos en esta pequeña aventura por la poesía. Que tenga un buen día.
Es simplemente una opinion como cualquiera. Lastima que no existan comentaristas o analistas objetivos. Duele perder.
En su artículo falta exponer que el partido Liberal, que ha sido mayoría, tuvo como candidato a un Horacio Serpa con una pésima imagen y por ende poca aceptación de los votantes de su partido, lo que hizo que como en las últimas tres elecciones presidenciales los colombianos hayan votado más en contra del serpo-samperismo que a favor del contrincante. No todos los siete millones son uribistas
RamiroUn análisis muy centrado. Aprovecho la oportunidad para decir que la oposición, en esta vez encarnada en la izquierda propiamente dicha, tampoco logró despertar de su letargo a ese 55% abstencionista. Ni un Uribe Vélez con tanto poder de convocatoria, ni un Gaviria con su pretensa alternativa de cambio lograron sacudirle la conciencia a ese tan elevado guarismo de abstencionsitas recalcitrantes.Así nuestra democracia sigue siendo frágil más por culpa de los electores potenciales, que el mismo sistema. Deberían salir a votar en blanco.
Carlos"discurso elitista de la seguridad"?.......usted se volvio loco? Quien dijo que solo a los elitistas les interesa la seguridad? La seguridad es un derecho de todos los colombianos y las victimas de la inseguridad somos todos. O porque no sale por las carreteras del Meta o Putumayo a ver como le va? Ustedes en su afan por atacar a Uribe, dicen cada estupidez. Solo muestran el lado obstaculizador y destructivo. Cuando aprenderan ustedes a que el pais quiere la paz?...... y solo las voces unanimes en contra del terrorismo, lo lograran. Usted es de los que se alegran con cada secuestro y con cada masacre de las FARC.....asi tiene una nueva oportunidad de atacar al presidente.........y el secuestrado?....y los masacrados?.......ah, poco importan, solo sirven de abono para sembrar mas cizana.
Jaime AlbertoMuy acertado en sus comentarios Rafael Rincón. Claro, la respuesta a por que de una nueva victoria de Uribe no se encuentra como muchos erroneamente piensan en su condición de superhombre, ni en lo transparente o eficiente de su gobierno, ni mucho menos en la conexión del mismo con las necesidades más sentidas del pueblo colombiano. Esta más bien en el vicio presidencialista que padece nuestro sistema y régimen político, que imposibilita la democracia real en el ejercicio de reelección, aspecto que siguen obviando nuestros legisladores y partidos.
Aunque solo apunta a lo obvio, este artículo de nuevo muestra que la oposición no se ha callado y que aspira a conseguir mejores cosas en el futuro. Lástima por esas mentes cortas que no pueden más que descalificar a quienes no comulgamos con el Ubérrimo lider.
DE ACUERDO, AUNQUE ESTO ES LO QUE LOS PARTIDARIOS DE URIBE NO VEN, Y LA OPOSICION SI,POR RAZONES OBVIAS...
Qué falta de objetividad de este señor! Cuáles propuestas de Gaviria o de quien? Definitivamente la realidad es tozuda. Y contra esta no hay seudopropuestas "filosófico politicas" ni nada de paja...
anaBethesdaExcelente analisis. Mas que un gobierno de resultados,Uribe ha ofrecido un gobierno favorecido por los medios de comunicacion que manipulan la percepcion ciudadana.
eduardoMuy bueno el artículo. Pone al desnudo lo que pasó con la reelección y con el POLO. Pone al desnudo todas estas cosas que pasaron y que los medios archivan para que la población común y corriente no se entere.
exelente articulo, sobre todo por que constituye un respiro a lo que se escribe o dice en toda parte "que el presidente tiene las llaves", pues celebro que aportes como el que me emviaron rompa el vidrio para que el aire entre y bueno si bien no vamoa a saltar al vacio, cierto es que ya sabemos que si los dos Alvaros tenian la lleve , pues por la ventana podenmos salir.
CRISTINA, YA HABIA COMENTADO QUE NO ERA BUENA REDACTANDO Y TAMPOCO TENGO UN LEXICO ELEGANTE, ENTONCES NO TENGO DERECHOA DAR MI PUNTO DE VISTA?, aparte no tengo timepo para colocar tildes o correjir. de todas formas yo pienso que el pais podria estar peor. y no creo que haya ganado por presidente, gano por que lo elijieron.
CRISTINA, YA HABIA COMENTADO QUE NO ERA BUENA REDACTANDO Y TAMPOCO TENGO UN LEXICO ELEGANTE, ENTONCES NO TENGO DERECHOA DAR MI PUNTO DE VISTA?, aparte no tengo timepo para colocar tildes o correjir. de todas formas yo pienso que el pais podria estar peor. y no creo que haya ganado por presidente, gano por que lo elijieron.
Publicar un comentario