el yesQuero Nro. 153
Democracia en el clóset
Por
Rafael Rincón*
La Ley 54 de 1990 definió en Colombia la unión marital de hecho y estableció el régimen patrimonial entre compañeros permanentes; la determinación legal redujo el concepto de pareja a la heterosexual (un hombre y una mujer) y dejo por fuera a las otras que hacen una comunidad de vida permanente. La ley descobijó a las parejas homosexuales creando un déficit de protección de sus derechos, en especial el derecho fundamental a la autonomía y los derechos patrimoniales y a la seguridad social de estas parejas atípicas.
La definición estrecha de pareja, sólo la heterosexual, produce impactos negativos —discriminaciones— en otras formas de pareja. Las discriminaciones se sienten de manera particular en materia penal cuando las parejas atípicas quedan desamparadas en los casos de violencia intrafamiliar o cuando en materia procesal quedan excluidas del fuero de declarar en contra de sus compañeros o compañeras. En el área civil la pareja homosexual queda desprotegida en relación con las obligaciones alimentarias. Y en el área laboral, la pareja homosexual no goza de los mismos derechos a la seguridad social que tiene la pareja heterosexual como los derechos a la pensión de sobrevivientes, la sustitución pensional o a ser beneficiarios en los sistemas de seguridad social.
Mediante sentencia C-075 de 2007 la Corte Constitucional extendió los efectos de la Ley 54 de 1990 a las parejas homosexuales compensando, por la vía jurisprudencial, la insuficiencia legislativa.
Diecisiete años después de la malograda ley se intentó llenar con otra norma el concepto de pareja a fin de eliminar los impactos negativos de la norma sobre los emparejamientos homosexuales. De esta manera Colombia se ponía a tono con las exigencias de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU y con las aspiraciones de las organizaciones LGBT (Lesbianas, Gais, Bisexuales y Trans).
Después de haber sobrepasado cuatro debates legislativos y los anacronismos de algunos organizaciones religiosas el proyecto normativo no se coronó como ley por la ausencia de los votos mayoritarios, el proyecto no alcanzó la mayoría requerida, no llegó a ley porque los senadores del partido de la U, del Partido Liberal y del Polo Democrático Alternativo no se tomaron en serio los derechos de las parejas homosexuales. Los partidos políticos, como organizaciones políticas, se quedaron en el clóset, no funcionaron las bancadas.
De 100 congresistas del Senado de la República, sólo 63 votaron nominalmente, es decir en público: 29 lo hicieron por el Sí y 34 votos fueron por el No. El resto de la votación (37) se quedó en el clóset.
El partido de la U que actúa como pelotón irregular y que ha puesto sus filas para aprobar la reelección presidencial en ocho debates se abstuvo de reconocer en cuatro debates los derechos fundamentales de un grupo diverso de colombianos; el Partido Liberal y el Polo Democrático Alternativo (PDA) convencidos de las bondades del proyecto incurrieron en falta gravísima contra sus estatutos por negligencia al ausentarse de la sesión en donde se aprobaba el proyecto.
El proyecto de ley malogrado fue intranscendente para los partidos: Para la U, se trataba más de cumplir con una promesa de campaña del presidente Uribe al cual el Ministro del Interior Holguín Sardi no le hizo fuerza; por su lado, el Partido Liberal y el PDA, quedaron como adalides retóricos de los derechos porque a la hora de la votación no se vieron, a la hora del té no hubo nada, ganó la desidia legislativa. Faltó seriedad, compromiso, cumplimiento, respeto.
La justicia, la vilipendiada justicia sigue siendo la líder estatal en la protección de los derechos fundamentales, porque el Congreso y los partidos políticos sólo aspiran al poder del Estado y no a fortalecer la ciudadanía.
Los inicios del Congreso están vinculados con los derechos de las personas; el nacimiento de los derechos a un debido proceso, a la libertad, de igualdad están el poder legislativo; sin embargo en Colombia el Congreso de la República mostró su desinterés por los derechos al dejar hundir por falta de aplicación una ley que protegía derechos de una minoría.
El que no haya un proyecto de ley significa la negación del derecho fundamental a la autonomía de las personas, del derecho a tener aspiraciones legítimas de realización de un proyecto de vida en común que produzca efectos jurídico patrimoniales.
La aprobación de una ley para las parejas homosexuales significaba ir más allá de los compromisos, de las declaraciones, del saludo a la bandera y mostrarle al país que las leyes pueden igualar y dignificar a los excluidos. No fue así.
Se dice que la democracia es el régimen político en donde las mayorías mandan y las minorías son protegidas, en este caso las mayorías estuvieron ausentes y las minorías quedaron desprotegidas.
* Director del Consultorio de Derechos y Gobernabilidad háBeas Corpus.
Medellín, 20 de junio de 2007
Por
Rafael Rincón*
La Ley 54 de 1990 definió en Colombia la unión marital de hecho y estableció el régimen patrimonial entre compañeros permanentes; la determinación legal redujo el concepto de pareja a la heterosexual (un hombre y una mujer) y dejo por fuera a las otras que hacen una comunidad de vida permanente. La ley descobijó a las parejas homosexuales creando un déficit de protección de sus derechos, en especial el derecho fundamental a la autonomía y los derechos patrimoniales y a la seguridad social de estas parejas atípicas.La definición estrecha de pareja, sólo la heterosexual, produce impactos negativos —discriminaciones— en otras formas de pareja. Las discriminaciones se sienten de manera particular en materia penal cuando las parejas atípicas quedan desamparadas en los casos de violencia intrafamiliar o cuando en materia procesal quedan excluidas del fuero de declarar en contra de sus compañeros o compañeras. En el área civil la pareja homosexual queda desprotegida en relación con las obligaciones alimentarias. Y en el área laboral, la pareja homosexual no goza de los mismos derechos a la seguridad social que tiene la pareja heterosexual como los derechos a la pensión de sobrevivientes, la sustitución pensional o a ser beneficiarios en los sistemas de seguridad social.
Mediante sentencia C-075 de 2007 la Corte Constitucional extendió los efectos de la Ley 54 de 1990 a las parejas homosexuales compensando, por la vía jurisprudencial, la insuficiencia legislativa.
Diecisiete años después de la malograda ley se intentó llenar con otra norma el concepto de pareja a fin de eliminar los impactos negativos de la norma sobre los emparejamientos homosexuales. De esta manera Colombia se ponía a tono con las exigencias de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU y con las aspiraciones de las organizaciones LGBT (Lesbianas, Gais, Bisexuales y Trans).
Después de haber sobrepasado cuatro debates legislativos y los anacronismos de algunos organizaciones religiosas el proyecto normativo no se coronó como ley por la ausencia de los votos mayoritarios, el proyecto no alcanzó la mayoría requerida, no llegó a ley porque los senadores del partido de la U, del Partido Liberal y del Polo Democrático Alternativo no se tomaron en serio los derechos de las parejas homosexuales. Los partidos políticos, como organizaciones políticas, se quedaron en el clóset, no funcionaron las bancadas.
De 100 congresistas del Senado de la República, sólo 63 votaron nominalmente, es decir en público: 29 lo hicieron por el Sí y 34 votos fueron por el No. El resto de la votación (37) se quedó en el clóset.
El partido de la U que actúa como pelotón irregular y que ha puesto sus filas para aprobar la reelección presidencial en ocho debates se abstuvo de reconocer en cuatro debates los derechos fundamentales de un grupo diverso de colombianos; el Partido Liberal y el Polo Democrático Alternativo (PDA) convencidos de las bondades del proyecto incurrieron en falta gravísima contra sus estatutos por negligencia al ausentarse de la sesión en donde se aprobaba el proyecto.
El proyecto de ley malogrado fue intranscendente para los partidos: Para la U, se trataba más de cumplir con una promesa de campaña del presidente Uribe al cual el Ministro del Interior Holguín Sardi no le hizo fuerza; por su lado, el Partido Liberal y el PDA, quedaron como adalides retóricos de los derechos porque a la hora de la votación no se vieron, a la hora del té no hubo nada, ganó la desidia legislativa. Faltó seriedad, compromiso, cumplimiento, respeto.
La justicia, la vilipendiada justicia sigue siendo la líder estatal en la protección de los derechos fundamentales, porque el Congreso y los partidos políticos sólo aspiran al poder del Estado y no a fortalecer la ciudadanía.
Los inicios del Congreso están vinculados con los derechos de las personas; el nacimiento de los derechos a un debido proceso, a la libertad, de igualdad están el poder legislativo; sin embargo en Colombia el Congreso de la República mostró su desinterés por los derechos al dejar hundir por falta de aplicación una ley que protegía derechos de una minoría.
El que no haya un proyecto de ley significa la negación del derecho fundamental a la autonomía de las personas, del derecho a tener aspiraciones legítimas de realización de un proyecto de vida en común que produzca efectos jurídico patrimoniales.
La aprobación de una ley para las parejas homosexuales significaba ir más allá de los compromisos, de las declaraciones, del saludo a la bandera y mostrarle al país que las leyes pueden igualar y dignificar a los excluidos. No fue así.
Se dice que la democracia es el régimen político en donde las mayorías mandan y las minorías son protegidas, en este caso las mayorías estuvieron ausentes y las minorías quedaron desprotegidas.
* Director del Consultorio de Derechos y Gobernabilidad háBeas Corpus.
Medellín, 20 de junio de 2007
27 comentarios:
Se durmieron en los laureles quienes se toman las fotos en las elecciones con todos los homosexuales. Que maricada la que hicieron, o mehjor la que no hicieron.
Jorge Eliecer
NO HUBO TORCIDOS, LO QUE HUBO FUE PEREZA. LOS CONGRESISTAS LE CORRIERON A SUS VACACIONES.
Rafa, como quien dice que el proyecto perdió por la U del partido del presidente y por la W del Polo.
Mauricio
DESDE EL PRINCIPIO SE VIO LA HOMOFOBIA QUE TUVO SU CLIMAX CON EL SEÑOR CUELLO BAUTE. LOS DRAG QUEENS NO VOTAN DE DÍA, HACEN LAS COSAS DE NOCHE
el congreso se sintoniza cada vez que ellos ven que sus intereses o los intereses de los que están detrás de bambalinas se ven afectados, de resto no se sintonizan en nada.
MUY DE ACUERDO, QUE PORQUERÍA DE CONGRESO TENEMOS.
SALUDES
JORGE
Es que las leyes se hacen con faldas, o sino porque Uribe pone presidentas.
El fracaso fue todo un lío de pantalones.
Mauricio
Apreciado Rafael Rincón. Soy un gran amigo de Luz marina, tu amiga, le hablé de ti recomendándole la columna del Yesquero y me llevé semejante sorpresa. . Leo tu columna de análisis político –jurídico con regularidad, deseo felicitarlo por el coraje de decir cosas en el país de las Ues. Buen día. DAIRO
Soy heterosexual ,pero no dejo de reconocer ,que en esta critica ,tienes toda la razon del mundo. La mayoria saludo a la bandera y las minorias como si no existieran.
Seijas
La podredumbre y corrupción que se vive en nuestro congreso esta mostrado hoy la cara más repugnante de nuestra dirigencia Política.
.
Fruto de la 'parapolítica' hoy tenemos congresistas presos, pero sus cúrules al quedar disponibles fueron descaradamente ocupadas por miembros de los mismos partidos que consiguieron sus votos gracias a la violencia paramilitar y cuando se sabe que desde las cárceles, tanto la Picota como Itagüí, hoy se están acordando candidatos, definiendo alianzas y se buscan patrocinios para los futuros comicios electorales.
.
Muestra de ello es que por falta de quórum, se hundió una reforma electoral, que, según el propio ejecutivo, podría salvaguardar el proceso electoral regional previsto para octubre próximo de la influencia de los paramilitares en la vida política. Este es un ejemplo de la fragilidad en las filas de la coalición de gobierno, pues gracias a las convenientes ausencias y la pereza de representantes de las bancadas en el congreso el proyecto se hundio.
.
Esta vergüenza se intenta enmascarar con una cortina de humo como es el hundimiento de la ley de parejas del mismo sexo, a través de una rebuscada artimaña política nunca antes usada en Colombia, pero muy concientes del gran impacto en los medios de comunicación esta lamentable medida ocasionara.
.
Pero que serviría eficientemente para esconder bajo la alfombra, la irresponsabilidad política y social que es dejar al país en manos del paramilitarismo y que el congreso en pleno le sacara el cuerpo a la aprobación de un proyecto de ley que cortaría de tajo el infame nexo entre política y narcotráfico en Colombia.
.
Es mi sentir que Colombia no aguanta más clientelismo y corrupción desde el
Congreso:
.
Que un congresista diga que no se aprobó una ley de Televisión, porque el ministerio de comunicaciones no tiene puestos para ofrecer, es una vergüenza.
.
O que el ejecutivo tras el festín de embajadas y cargos burocráticos que repartió tanto a los partidos de la colacion como de la oposicion, con los cuales le pago al congreso que aprobara el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y la criticada Ley de Transferencias, y que sencillamente se haya desentendido de compromisos adquiridos en su campaña política, como son la lucha contra la corrupción y el clientelismo político entre otros.
.
Es por eso que hoy les invito a protestar, Un hasta aquí, BASTA YA, por que:
* Están sucediendo cosas horribles en este país y a nadie le importa.
* Por que en nuestro país no hay conciencia política y a nadie le
importa.
* Las victimas de los paramilitares protestan, y a nadie le importa.
* La universidad pública en Colombia muere, y a nadie le importa.
* Los paramilitares se toman el poder, y a 15 millones de colombianos
que no votan, no les importa.
Este es momento histórico para que los políticos se den cuenta que los Colombianos estamos mamados de su nauseabunda forma de hacer política.
.
La propuesta es que en TODAS las consultas internas de los diferentes partidos políticos que realizaran en julio en las principales ciudades del país usted salga y vote, ANULANDO SU VOTO marcando su tarjetón dos veces, o escribir "NO MAS" así usted ANULA SU VOTO, de esta manera le demostraremos al país que no queremos mas política sucia empolvada por dinero de la droga y la corrupción.
.
DESDE LO COTIDIANO PODREMOS CAMBIAR NUESTRO PAÍS .
Anexo;
Estas son algunas referencias históricas de la acción de los partidos políticos en COLOMBIA donde se muestra su nefasta influencia:
*
En 1928 un presidente del partido CONSERVADOR Miguel Abadía Méndez, por defender los intereses de una compañía extranjera, ordena al ejercito disparar en contra de de una multitud de hombres mujeres y niños, asesinando a mas de 1.000 colombianos en la masacre de las bananeras.
*
Durante la violencia partidista de los años 50tas, los partidos Conservador y Liberal incentivaron una guerra fraticida, que dejo más de 180.000 COLOMBIANOS muertos, simplemente por defender sus identidades políticas.
*
O cuando llegaron los narcotraficantes ilustres políticos se arrodillaron frente a los capos, para pedir apoyo económico para sus carreras, Santofimio, el proceso 8.000. Y aun hoy en dia la omnipresente presencia de la ParaNarcoPolitica en nuestros partidos políticos, a pesar de la cacería de brujas, es una vergonzosa realidad:
*
Colombia Viva, por ejemplo, un partido que tiene a dos de los cuatro congresistas que eligió presos y tiene una bancada de 27 alcaldes y 444 concejales.
* Apertura Liberal, el partido del hijo de la 'Gata',
que tiene a un congresista prófugo (Jorge Caballero) cuenta con 24 alcaldes y 416 concejales.
* Colombia Democrática, que tiene a otros dos
congresistas presos, tiene 35 alcaldes y 396 concejales.
* El flamante Partido de la U ya tiene a dos
congresistas presos, está dividido y sin mando.
Rafael, en verdad aquí ocurrió todo lo contrario a lo que ocurre en una democracia, pienso que con nuestra cultura al respecto antes hemos avanzado mucho. Muchas Gracias
Ramiro
qué preferimos, la homocracia o la heterocracia. si acptamos la primera, muy pronto veríamos surgir una guerrilla de homosexuiales pidiendo el poder, una especie de plutoanohomocracia. ¿ suena feo, no ?
ahí nos vemos......
__________________________________________________
bien. es asunto álgido, y puede uno esgrimir desde toda una teoría y práctica psicoanalítica hasta un kitsch de mediano uso ligado al placer de ser heterosexual, cosa que también aparece eN los medios masivos. enunciaré mi indisposición hacia el tema mediante algunos items, tan serios como irónicos, y que no le pidan a uno ser más argumnetativo acerca de esto, y sobre todo en colombia, país de locos en donde el criminal más adefesial no es más que un homosexual asesino ( ESTOY CASI SEGURO DE QUE SI GARAVITO NO FUERA HOMO NO SERÍA UN ASESINO. EL HOMOSEXUALISMO Y LAS PSICOSIS ESTÁN HECHAS DE LA MISMA SUSTANCIA, LEAN A LACAN. Y LO MISMO VA PARA EL TÍO QUE "AMÓ " A GARAVITO EN SU INFANCIA: ADEMÁS TODOS LOS VIOLADORES SON HOMOSEXUALES, PUES LA VIOLENCIANES ALGO CARACTERÍSTICO DDE LO HOMOSEXUAL).
LA UNIÓN ENTRE HOMOSEXUALES ES LEGÍTIMA. ¿ PORQUÉ NO HABRÍA DE SERLA ? ES LEGÍTIMO EL SUICIDIO ( NO ES ILEGAL ) y las dosis personales de drogas. LAS FORMASD DE AUTODESTRUCCIÓN NO ESTÁN PENALIZADAS. EL HOMOSEXUALISMO ES UNA FORMA DE AUTODESTRUCCIÓN QUE DEBE TENER LIBRE CURSO, PUES DEPENDE DEL MARICA O LOS MARICAS EN CUESTIÓN.
LA HOMOSEXUALIDAD DATA DE UNA ÉPOCA EN LA QUE LA SOCIEDAD EN CUESTIÓN, LA GRIEGA, PRACTICABA ASIMISMO ADEFESIOS COMO LA ESCLAVITUD. SODOMÍA Y ESCLAVITUD SON LA MISMA COSA, O POR LO MENOS SON CONCOMITANTES. ¿ NO ES SOSPECHOSO QUE PROVENGAN DEL MISMO ETHOS ?
EL MATRIMONIo religioso ENTRE HOMOSEXUALES ES COMPLEJO, Y ES APORÍSTICO: SI EL MATRIMONIO RELIGIOSO PERTENECE A UN MITO RELIGIOSO CONCRETO Y EN ESE ÁMBITO NO HAY PRÁCTICAS HOMOSEXUALES RITUASLIZADAS, COMO NO LAS HAY EN NINGÚN MITO POR PURA LÓGICA, EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL QUEDA EXCLUIDO DE ESA PRÁCTICA RITUAL AUTOMÁTICAMENTE. ¿ PORQUÉ UNA RITUALIDAD HETEROSEXUAL EN SUS CIMIENTOS, SI BIEN PARADÓJICA POR SER TAN ESTÚPIDAMENTE PACATA Y TAN VIRGENCITA MARÍA Y QUE TALES, TENDRÍA QUE ACEPTAR ESA UNIÓN NO PREVISTA POR EL MITO ORIGINARIO ?
NO HAY MITO, ES DECIR, NO HAY FUNDACIÓN DE SENTIDO VITAL ORIGINARIO Y ANTROPOLÓGICO, QUE SEA HOMOSEXUAL. LA VIDA NO ESTÁ RELACIONADA CON LA HOMOSEXUALIDAD, SINO CON LA HETEROSEXUALIDAD, QUE NO ES UNA NORMATIVIDAD SINO UN PLACER AL DERECHO, Y ALREVÉS, PERO ENTRE HEMBRA Y MACHO. ¿ HAY ALGÚN MITO HOMOSEXUAL ? SERÁ EL MITO POSTMODERNO/GRIEGO DE LA TOLERANCIA.....
EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL SER´ÑA POSIBLE SÓLO EN INSTANCIAS CIVILES ( MATRIMONIO CIVIL ). EN LA SOCIEDAD CIVIL NO HAY UN MITO QUE DESESTIME LAS PRÁCTICAS SUICIDAS, PERDÓN, LAS PRÁCTICAS HOMOSEXUALES. EN LA SOCIEDAD CIVIL SOLO EXISTE REPUGNANCIA HACIA FORMAS DE SUPUESTO PLACER HOMOSEXUAL: PURO EXCREMENTO SIMBÓLICO, PURA DEMENCIA SENSUAL, PURA CONTRACULTURA. ¿ O ES QUE ACASO LAS MADRES Y LOS PADRES DEBEN EDUCAR A SUS HIJOS EN LA HOMOSEXUALIDAD ? EN LA CEREMONA DE UNIÓN HOMOSEXUAL EL PROPIO JUEZ SERÁ INVITADO A LA ORGÍA, Y TIENE ENTERA LIBERTAD DE DISFRAZARSE DE LO QUE QUIERA, DEPENDIENDO DE LOS ESTÍMULOS Y EMOLUMENTOS IMPLICADOS. ¿SE HARÁN LEGÍTIMAS LAS UNUIOINES EN LAS QUE EL JUEZ DE TURNO QUIERA HACER TRÍPODE CON EL PAR DE DESGRACIADOS EN CUESTIÓN ?
EL PLACER HOMOSEXUAL ES VIRTUALMENTE DELICTIVO. EN EL ETHOS HETEROSEXUAL DESEAR A UNA MUJER Y MOSTRAR INTERESES VENÉREOS EN ELLA, EN LA COTIDIANIDAD, NO ES UN DELITO, SALVO SI SE REALIZA POR EL LADO NO AMABLE DE LA CUESTIÓN, SI HAY VIOLENCIA O PLEBEDAD NO RESPALDADA POR EL DESEO FEMENINO EN CUESTIÓN. EN CAMBIO, SI UN CACORRO DESEA A OTRO HOMBRE QUE NO LO ES, QUIERO DECIR QUE NO ES CACORRO, O SI DESEA A UN ADOLESCENTE Y DEMUESTRA SU DESEO O APATENCIA, INMEDIATAMENTE SE ESTÁ EN EL TERRENO DEL CRIMEN. YA ESCRIBÍA REIH HACE RELATIVAMENTE NO TANTO, ENLA ÉPOCA DE LACAN, QUE TODO LO RELACIONADO CON LOS MARICAS ESTABA BIEN, SALVO CUANDO ESTOS HIJOS DE PUTAS SE METÍAN CON UN MENOR.... Y CREO QUE LOS MENORES SON LOS QUE MÁS LES GUSTAN.........EL HOMOSEXUALISMO ES UNA FORMA DE DESEO DELICTIVA EN SU RAIZ...
EN TÉRMINOS FISIOLÓGICO-SIMBÓLICOS, LAS PRÁCTICAS DE DIZQUE AMOR HOMOSEXUAL CONTIENEN ALGO EXASPERANTE PARA CUALQUIER PERSONA NORMAL: ¿ PORQUÉ VAMOS A ADMITIR QUE EL MARICA, AL NO TENER VAGINA, CREA QUE DEBE HACERSE CARGO DE SU CULO COMO SI ESTE FUERA UNA VAGINA DE ANTIRREPUESTO ? ES UN INSULTO A LA MUJER, EL SER MÁS PRECIADO DE LA NATURALEZA SIENDO EL MÁS DESPRECIABLE EL SACERDOTE Y EL PELUQUERO, EL QUE EL HOMOSEXUAL PIENSE A SU PROPIO CULO COMO SI FUERA UNA VAGINA SIMBÓLICA. YA QUE POR LA VAGINA SALEN LOS NIÑOS, Y POR EL CULO, EL EXCREMENTO.
EL HOMOSEXUALISMO ES TAN SOLO UNA PARODIA DE HETEROSEXUALIDAD, UNA FORMA INACABADA DE RÉGIMEN SEXUAL, EN DONDE EL NARCISISMO PSICO´TICO PERMITE QUE EL OBJETO DE DESEO SEA COMO EL SUJETO DESEANTE. ES UNA FORMA DE NEGLIGENCIA, Y DE TAUTOLOGÍA, Y SOBRE TODO, DE UN MAL DESARROLLO DE LAS INSTANCIAS EDÍPICAS Y CASTRATIVAS DEL INDIVIDUO. PSICOANALÍTICAMENTE ES ROMPER LOS RELATOS SIGNIFICANTES QUE VIENENDE PADRE Y MADRE, TENIENDO EN CUENTA AL VARÓN Y A LA MUJER.
EL HOMOSEXUALISMO NO ES UNA ENFERMEDAD MORAL, SINO DEL GUSTO Y DEL FRACASO DE LAS ESTRUCTURAS DE LA VIDA TAL Y COMO SE ENTIENDEN EN FROMM: EL HOMOSEXUALISMO, COMO PRÁCTICA SIMBÓLICA/FISIOLÓGICA, SE LOCALIZA EN ZONAS QUE NO SON GENITALES SINO EXCREMENCIALES. SON RELACIONES FECALES, DISTINGUIDAS DE LAS OTRAS POR UN OBSESIVO TRASEGAR POR EL APETITO DE MUERTE, POR LO IMPRODUCTIVO, POR LO QUE NOP PRODUCE, POR LA REDUNDANCIA, POR LA TAUTOLOGÍA. LOS HOMOSEXUALES AMAN EL EXCREMENTO Y LA MUERTE, Y SE VENGAN DEL SISTEMA HETERO POR NO PODER ELLOS PRODUCIR VIDA. EL HECHO DE QUE LA ÚNICAFORMA CONCRETA Y ACTIVA DE RELACIÓN HOMOSEXUAL SEA ANAL, DEJA VER CLARAMENTE CUÁL ES LA OBSESIÓN POR EL EXCREMENTO, QUE ES TANTA COMO PUEDE SERLO EN EL HETEROSEXUAL QUE SOLO TIENE SEXO ANAL CON SU MUJER, O CON SU CABALLO. LA COMPLACENCIA EN TÉRMINOS DEL AMOR CORTÉZ POR PARTE DE LOS AMADOS QUE SE CONTEMPLAN, POR SI ACASO NO HUEBIERE SEXO DE POR MEDIO, SERÁ TENIDA COMO UNA FORMA NARCISA. NARCISO SE AHOGA EN SU REFLEJO; QUÉ ASCO AHOGARSE EN EL CULO DEL REFLEJO
LA ADOPCIÓN DE NIÑOS O NIÑAS POR PARTE DE PAREJAS HOMOSEXUALES ES ALGO QUE NO VAMOS A DISCUTIR: ¿ PORQUÉ UN PAR DE IMBÉCILES QUE ESTÁN POR FUERA DEL RÉGIMEN ( SABROSO )Y DE LOS RITOS DE LA HETEROSEXUALIDAD, QUIEREN AHORA INTRODUCIRSE EN ESTOS RITOS Y COSTUMBRES ? ¿ NO SERÁ QUE EL HOMOSEXUAL NO LO ES TANTO, Y QUE QUIERE SR HETEROSEXUAL ? NO SERÁ QUE EL HOMOSEXUALISMO DEJA DE SERLO EN EL MOMENTO EN QUE SE APETECE UN NIÑO ADOPTADO ? DA LA IMPRSIÓN DE QUE AL MENOS UNO DE LOS DOS COMPONEMNTES DE LA PAREJA DE MARICAS PODRÍA SER HETEROSEXUAL Y PROCREAR CON UNA MUJER, EN ESTE ORDEN DE IDEAS, Y BUENO, NO CON UNA CRISTINA AGULERA QUE ES DEMASIADO MUJER Y ES PA NOSOTROS, SINO, TALVEZ, CON JUDITH SARMIENTO, O QUIZÁS, YA QUE TAMBIÉN ES MUJER CULTA, EDUCADA, CONSIDERADA, POSTMODERNA Y POCO FEMENINA, CON FLORENCE THOMAS, LA CONOCIDA FEMINISTA ( NO FEMENINA SINO FEMINISTA, PORQUE ES UN ASUNTO INVERSAMENTE PROPORCIONAL ) FRANCHUTECOLOMBIANA....¿ PORQUÉ UN PAR DE DESORIENTADOS A LA MANERA GRIEGA QUERRÁN DESESTABILIZAR DE ENTRADA LA ORIENTACIÓN SEXUAL DE UN INFANTE ? ESO ES CRIMINAL. ADEMÁS, NADA IMPIDE SUPONER QUE EN LA EDAD NUBIL DE SUS NUEVOS HIJOS A ALGUNO DE ESTOS MISERABLES CERDOS ANALES LES DE POR EMPEZAR A DESEAR AUNO DE SUS VÁSTAGOS LEGALES.....SI EL HOMOSEXUALISMO ES LA VIOLACIÓN DE UN TABÚ, ¿PORQUÉ NO VAN A NEGARSE A OBEDECER A OTRO TABÚ ?.
PELÍCULAS COMO EL JUEGO DE LAS LÁGRIMAS, ADIÓS A MI CONCUBINA, LA MUERTE EN VENECIA, LA VIDA EN ROSA, KISS KISS BANG MANG, FRESA Y CHOCOLATE, TODO ALMODÓVAR, TODO PASSOLINI, TODO FASSBINDER, ETC, SERÁN VISTAS COMO CAMPAÑAS DE PREVENCIÓN, COMO SÍNTOMAS, COMO SE ESTUDIAN LOS SÍNTOMAS DE DROGADICCIÓN O DE PSICOSIS, O SE REALIZAN LAS CAMPAÑAS CONTRA LAS DROGAS Y OTROS MALES SOCIALES......¿ O QUERRÍAN ESTOS HIDEPUTAS JURISTAS CONTEMPORÁNEOS QUE ESTA CLASE DE BASURA GRECOLATINA ESTÉ EN LA CANASTA FAMILIAR DE LAS CASAS DE BIEN ? ESOS SON DOCUMENTOS DE LA SINSALIDA: NO CONUCEN A NADA.....
EL HOMOSEXUALISMO ES ASESINO, COMO SE DEMUESTRA EN LA GRAN PELÍCULA IRREVERSIBLE, Y/ O ES TAN SOLO UN CHISTE FLOJO, COMO SE DEMUESTRA EN OTRA GRAN PELÍCULA FRANCESA SOBRE EL TEMA: EL CLÓSET. ¿ TODAVÍA SE PREGUNTAN PORQUÉ NOS REPUGNA ESA PRÁCTICA ? ESTAS PELÍCULAS HAN DE VERSE EN EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA
LA HETEROSEXUALIDAD NO ES COSA DE LA BIBLIA, NI DEL CORÁN, NI DEL BAGAVAD VITA, ES COSA DE LA VIDA TAL Y COMO SE ENTIENDE DESDE SIEMPRE. LA HETEROSEXUALIDAD ESTÁ EN LOS MITOS, PERO NO PORQUE ESTOS MITOS SE TRANSFORMEN EN ALGO COERCITIVO, SINO PORQUE TODO MITO ( Y CUIDADO QUE MITO NO TIENE QUE VER CON RELIGIÓN, POR LO EMNOS NO NECESARIAMENTE ) DESCIIENDE DE LA REALIDAD.
ETC, ETC,ETC,ETC,ETC,ETC,ETC,ETCV,ETC,ETC,ETC,ETC,ETC,ETC.
esperomque se haya divertido tanto como yo, y que por ahí mismo haya vuelto a relfexionar sobre estos temas. en ningún momento dejé de ser serio, en realidad.
OTRA COSA: SE QUE ME ESTOY HACIENDO CARGO DEL INCONSCIENTE COLECTIVO. TODOS PENSAMOS ASÍ. ¿ PORQUÉ SER HIPÓCRITAS ?
QUE LEAN A BARTHES Y A KRISTEVA, Y VERÁN QUE ELLLOS MISMOS SE CONSIDERAN PERVERSOS. ABYECTOS. Y TODAVÍA SE SORPRENDEN DE QUE REPUGNE TANTO LA IDEA..........
__________________________________________________
Muy buen análisis y crítica política,gracias por el envío del YESQUERO.Saludos.Margarita
Mejor no pudo quedar!
Un abrazo.
Rodrigo
Hola Rafael, creo que tus comentarios frente a la conducta de los Senadores del PDA, son imprecisos, a mi juicio no fue la desidia de nuestros congresistas la que ayudó a hundir el Proyecto de Ley que reconoce los derechos patrimoniales y sociales de las parejas del mismo sexo. Si averiguas más, hay algunos detalles que valen la pena mirar, a fin de no echar malintencionadamente a todos en el mismo costal, veamos:
1). Ese día en el congreso el gobierno puso a votar otros proyectos que atentan contra las y los Colombianos, debido a ello, la bancada del PDA decidió retirarse para sabotear junto con el Partido Liberal, la votación de la bancada Uribista, buscaban con esa conducta dejar constancia de que nuestra fuerza política no le hace el juego a la aplanadora Uribista.
2). Recuerda que es anormal que cuando se realiza un procedimiento de conciliación en un texto ya aprobado, se busca fundamentalmente arreglar asuntos relacionados con el lenguaje y además precisar incoherencias, etc., no es usual que cuando se asume el procedimiento de la conciliación, se utilice este momento para volver a votar el fondo o contenido sustancial del mismo. A mi juicio, fue una maniobra de las irregulares que acostumbra este gobierno para violar el Estado de Derecho y lograr sus oscuros propósitos. Lo lógico y democrático hubiese sido que la conciliación de este proyecto se hubiese hacho en una sesión aparte y en otro momento.
Espero sean de utilidad estos comentarios, pues no comparto que en ningún tema y menos en este asumas la idea de que nosotros actuamos igual que el Uribismo, además si revisas muchos de los integrantes de la bancada del PDA se han unido a la protesta por lo ocurrido y seguiremos defendiendo la causa LGTB.
SERGIO.
On Line
Comunidad gay anuncia que insistirá en proyecto para derechos patrimoniales
Con una marcha en Bogotá protestarán contra los congresistas que hundieron la iniciativa, que buscaba concederle garantías económicas mínimas a las comunidades homosexuales.
Bastaron 15 minutos de discusión e intrigas políticas en el Congreso para que el proyecto que legaliza los derechos patrimoniales de la comunidad gay quedara en nada. Seis congresistas de Partido de la U -colectivo que se había comprometido a respaldar la causa de los homosexuales- se echaron para a tras a la hora de la votación en la jornada el martes convirtiendo en tristeza lo que parecía un triunfo para los promotores de la igualdad de derechos en Colombia. Sin embargo los homosexuales no se rinden y continuarán dando la batalla en busca de esa equidad consagrada en la Constitución Política.
Por eso decidieron congregarse en el centro de Bogotá a partir de la una de la tarde de este miércoles. Su intención es decirle al país que así hayan sido derrotados gracias a maniobras políticas que ellos desconocen, seguirán peleando sus derechos mínimos.
Para ellos, es inconcebible que en pleno siglo XXI un país como Colombia no tenga una legislación a tono con las realidades políticas del mundo. Su petición en concreto era que los homosexuales con compañero permanente puedan heredar los bienes de su pareja en caso de que ésta desaparezca y que tengan mayores facilidades para afiliarse mutuamente a los esquemas de seguridad social del país. Tales medidas, que parecen obvias cuando se trata de parejas de distinto sexo, resultan escandalosas para los sectores conservadores y cristianos. Para ellos se trata de beneficios a los que solo deberían tener acceso las familias, es decir, las uniones entre un hombre y una mujer.
Aunque la postura conservadora frente al tema del homosexualismo continúa siendo fuerte en el país –lo ratifica el hundimiento del proyecto–, cada vez son más los colombianos que reconocen el derecho a la diversidad y aceptan que todos los nacionales tienen los mismos derechos sin importar su condición sexual, económica o de raza. Fue por ello que el proyecto contó con el respaldo de congresistas como Armando Benedetti, de la bancada uribista, quien pese a su carácter político pareció no intuir lo que se fraguaba en contra de la iniciativa.
Jorge Visbal, Adriana Gutiérrez y otros congresistas muy cercanos al presidente Uribe y a sus ministros fueron quienes lideraron la desbandada en contra del proyecto, que ya había sido aprobado en sus cuatro debates reglamentarios y que solo necesitaba un trámite de conciliación para equiparar la redacción de lo avalado en una y otra cámara. Pero aunque actuaron por cuenta propia no parecen haberlo hecho sin comunicarse con el ejecutivo, que poco hizo para mantenerlos alineados. En vez de estar pendiente de los votos, como hace en los proyectos de su interés, el ejecutivo se dedicó a mandar mensajes enredados a su bancada en los que se decía que apoyaba la iniciativa pero no con la contundencia necesaria. El propio ministro del Interior, Carlos Holguín dejó saber hoy en distintas entrevistas radiales que este proyecto era de poca importancia para él, a pesar de que hace meses su jefe, el presidente Álvaro Uribe, hizo público su interés por la aprobación de esta iniciativa.
Los cristianos votaron en su ley. Desde el comienzo dijeron que no gustaban de la iniciativa y así se mantuvieron hasta el final, pese a que en las últimas horas la senadora Alexandra Moreno, del movimiento Mira, dijo que está dispuesta a discutir el tema.
El senador de la U, Armando Benedetti, quien responsabilizó a los ‘volteados’ de su propia bancada del hundimiento del proyecto, ya anunció que el próximo 20 de julio a las 8 de la mañana cuando arranque la próxima legislatura presentará nuevamente la iniciativa acompañándola con cerca de 60 firmas de congresistas que lo respaldan. Por su parte los homosexuales desde hoy a la una de la tarde retomarán la bandera de una causa que parecía hasta ayer un triunfo, de no haber sido por la zancadilla que a última hora apareció.
Una radiografía con manchas
Junio 22 de 2007 - CULTURA POLÍTICA
La semana anterior, en la Universidad de los Andes, se presentaron los resultados de la encuesta Barómetro de las Américas, que anualmente produce un conjunto de indicadores sobre el estado de la cultura política en varios países de la región.
Según el informe ('La cultura política de la democracia en Colombia: 2006'), la pobreza, la desigualdad y el desempleo son, objetivamente, los fenómenos que agobian a una mayoría de los colombianos. Sin embargo, la violencia ocupa un lugar prioritario en sus preocupaciones pues superó en 10 puntos porcentuales al desempleo como problema, en cerca de 25 a la pobreza y en 32 a la desigualdad. En contraste, los nicaragüenses ven como su problema más grave la pobreza y los chilenos, la desigualdad.
En sus dos campañas presidenciales, el candidato Uribe Vélez percibió acertadamente la angustia de los colombianos con la violencia. A lo mejor pensó que mientras en el país se respirara una sensación mayor de seguridad, los colombianos aguantarían avances lentos en la lucha contra la pobreza, la desigualdad y el desempleo. De ahí que, más que cualquier otra, la estrategia de mejorar la seguridad interna es la que le ha rendido frutos al Presidente, cuya popularidad ha influido, además, en el "alto" respaldo que los colombianos manifiestan hacia el sistema democrático.
La contrapartida a ese alto nivel de respaldo al sistema es que el de la tolerancia política (la disposición a tolerar y respetar los derechos de las minorías) es "medio-bajo": estamos por los lados de los de Guatemala y Nicaragua, y no ha cambiado en los últimos tres años. Esto es inquietante. Según la encuesta, "una porción alta de los ciudadanos profesa actitudes consideradas proclives a una estabilidad autoritaria". Simultáneamente, el grado de confianza de los colombianos en las instituciones que protegen los derechos ciudadanos es elevado. En este aspecto, Colombia lleva una ventaja frente al resto de países incluidos en la muestra. La confianza en el Ejecutivo es también alta: su nivel es similar al de los pobladores de Chile y de México. De otra parte, la confianza en el Gobierno Nacional es mayor que en los gobiernos departamentales y municipales.
Una conclusión de la encuesta es que, así como las instituciones colombianas y la confianza en ellas salen bien libradas, no ocurre lo mismo con las actitudes hacia la democracia. Estas han venido modificándose, así sea en forma ligera e imperceptible. Los índices de aprobación de la censura, de justificación de un golpe de Estado y de apoyo a una democracia "iliberal" se han elevado recientemente. Esta es una mancha de la radiografía. Lo cual no deja de sorprender y de causar cierto malestar. Por lo menos a mí.
* * *
Un resultado en contravía de los mandatos constitucionales y de la estrategia que se ha pretendido seguir desde la segunda mitad de los años ochenta es el deseo de los colombianos de una mayor centralización administrativa. La menor confianza en los gobiernos regionales y locales habría conducido a que el 64 por ciento de los encuestados considere que el Gobierno Nacional "debería asumir una mayor parte de los gastos municipales" y a que Colombia sea el país en donde "un menor porcentaje de los ciudadanos estaría dispuesto a pagar más impuestos a los municipios, para que estos presten un mejor servicio".
¿Qué explica este comportamiento? La respuesta no se encuentra exclusivamente en la corrupción o en el conflicto armado. Tiene su raíz, también, en que el Gobierno Nacional, con el presidente Uribe a la cabeza, ha venido sustituyendo con sus programas de gasto público y sus consejos comunales las funciones de inversión y tributación que deben cumplir los gobiernos locales. Grave golpe para las finanzas del Gobierno Nacional pues atenta contra la autonomía regional y local, un objetivo importante del desarrollo político y económico. Otra mancha preocupante.
Junio 23 de 2007 - TORRE
Con los calzones abajo
Por
D´Artagnan
Sí: da vergüenza que mientras el Congreso aprueba a 'pupitrazo' una ley que impide al Procurador investigar a los parlamentarios, por un tecnicismo se caiga la norma -ya aprobada en cuatro vueltas- que consagraba la igualdad civil de los derechos patrimoniales para las parejas homosexuales.
Independientemente de que resulte retardatario que este proyecto quedara sepultado por una simple falta de conciliación entre las Cámaras, cuando prácticamente ya estaba al otro lado, nada sacan sus partidarios con rasgarse las vestiduras por descuidarlo tan célebres defensores (Gina, Simón Gaviria, Petro, Robledo, David Luna, Benedetti), a quienes al final los cogieron con los calzones abajo.
En contraste, hay que reconocer la disciplina y sobre todo la capacidad organizacional de los grupos cristianos con representación en el Congreso para abogar por sus principios. Aparte de que uno esté o no de acuerdo con su posición, es evidente que, gracias al grupo Mira, se frustró la llamada ley de los gays. Además, no hay que olvidar otros hechos. Por ejemplo, la vinculación de Claudia Rodríguez de Castellanos al partido Cambio Radical fue, explícitamente, a cambio de no aprobar normas como la aludida.
Es seguro que aquellos congresistas abiertamente católicos tampoco quisieron apoyar esta ley que, según ellos, va en contravía de sus creencias. Mas quienes la hundieron fueron esencialmente los denominados evangélicos, que han demostrado tener no solo una sólida fuerza política sino monolítica cohesión para actuar de acuerdo con sus convicciones, las cuales pueden ser fundamentalistas, sectarias y excluyentes, pero no para ellos. Así que atacarlos por tumbar lo que juzgan que no le conviene a la sociedad no deja de ser inocuo y simplista.
Cosa distinta es que haya tanta homofobia en este país donde prevalece la hipocresía en la medida en que cada vez aumenta la población homosexual. Fenómeno innegable, a nivel especialmente del homosexualismo femenino. Por eso es por lo que la publicidad sobre el tema, concebida y divulgada por el noticiero CM&, era -sigue siendo- tan impactante. Aun así, en Colombia abundan las discriminaciones étnicas y las sexuales, que mentes regodas confunden con perversión.
Esto no deja de ser desconsolador, no apenas por ocultar una cruda realidad sino porque constituye síntoma inquietante frente a la civilización vigente en otros países, al consagrar tan elemental garantía, como la de la igualdad patrimonial en relación con los derechos civiles entre personas de un mismo sexo. Que al poseer estas un ánimo societario de convivencia, también adoptan hijos y además se casan legalmente.
Que eso les parezca contra natura a unos cuantos ya es otra discusión. Pero si algún salto se dio fue el del Estado confesional contemplado en la Constitución de 1886 a la supuesta democracia participativa consagrada en la Carta de 1991. Así, es posible que estén vulnerándose derechos fundamentales al amparo de una Ley de Leyes que en su letra cobija la igualdad en tantos sentidos.
No solo los miembros de Colombia Diversa sino otras organizaciones pluralistas deberían poner una tutela ante la Corte Constitucional, pues aquí puede haber de por medio una violación de aquellos preceptos que garantizan esa cacareada igualdad de todos los seres, independientemente de su condición sexual.
Los honorables navegantes
Por
Salud Hernández
El Congreso volvió a demostrar su mediocridad e individualismo.
Y luego querrán que los respetemos. Patalean y pelean como adolescentes inmaduros ante las cámaras, toman decisiones por puro capricho, los mueven más que nada sus intereses particulares, que no su conciencia ni la ideología de su bancada, y asisten a su trabajo a las horas y en los días que les provoca porque ellos son muy libres y muy suyos. Pero eso sí, tenemos que llamarlos honorables y pagarles salario de petroleros. ¡No j...!
El martes, sus majestades los senadores y congresistas protagonizaron la última escena circense del finiquitado curso legislativo. La estrella estelar fue Carlos García, exótico presidente de ese conglomerado con ánimo de lucro que bautizaron como el partido de la U.
A la hora de conciliar decenas de leyes a pupitrazo limpio antes de sus merecidísimas vacaciones, algunos miembros de la formación uribista decidieron sacar su libretita de agravios personales y cobrarlos, según explicó de manera diáfana e instructiva en La W el señor García.
Adujo el estrambótico jefe de la U que habían tumbado la ley que garantiza a las parejas homosexuales las pensiones y otros beneficios sociales que tienen las conformadas por hombre y mujer, porque el senador Armando Benedetti ha sido remalo con los compañeritos de salón. Figúrense que los llamó retrógrados y luego pretende que sean buenos con él y apoyen su ley, afirmó molesto el señor García. Peor aún, es que ni siquiera es su ley, nos reveló subiendo el tono de su indignación, sino que el muy aventajado se la apropió y entonces ellos no pueden permitir tamaña desfachatez y votaron en contra de lo que antes habían votado a favor.
Tampoco le fueron bien las cosas a Benedetti -siguió García, escogiendo para la ocasión un tono displicente- porque carece de liderazgo, todo lo contrario a él, un aplicado senador que sí sacó adelante "sus" leyes porque él sí es muy líder, muy gerifalte.
Nos informó después que al senador Vargas Lleras lo suspendieron en varias asignaturas. No porque sus proyectos legislativos fuesen inconvenientes, sino que como está de pelea con los liberales por su doble salto mortal en la moción de censura al ministro Santos, pues terminó pagando. A ver si se va a creer el sobradito jefe de Cambio Radical que las volteadas son gratis, vino a decir el funesto personaje.
Es decir, los senadores y congresistas no votan las leyes por necesarias o convenientes, sino porque son las de los amigos que los consienten y los aclaman. Este año nos demostraron, además, que se saltan la ley de bancadas a cada rato alegando mentiras que nada tienen que ver con problemas de conciencia; que modifican los proyectos que llegan a sus manos hasta volverlos tan irreconocibles que resultan ineficaces, a fin de complacer a sus incontables aliados personales; que intentan colar micos descarados, y que son capaces de tumbar hasta 20 veces una ley como la que protege a los menores del cigarrillo, por razones tan peregrinas como que terminará perjudicando la industria tabacalera nacional, Polo Democrático dixit.
No significa que los 267 honorables sean igual de incompetentes e interesados y que no los haya honestos y preparados, o que debamos meter en el mismo bulto al desastre de la U con el resto de formaciones políticas, porque alguna que otra se salva, pero actitudes como la mantenida por el senador García y sus pupilos acaban llevándose por delante la escasa credibilidad del poder legislativo. Navegan en un océano lóbrego plagado de politiquería, mediocridad, voracidad e individualismo, que no han sabido sortear.
Tienen aún tres años por delante para demostrar que merecen los votos que les entregamos y el respeto que exigen sin hacer gran cosa por ganárselo.
Rafael gracias por tu mensaje .......mi posición al respecto es causal .........El desamor de los padres.......
Anoche soñé una frase ..........La peor acción que se comete es aquella que no alcanza nunca el perdón
jorge
Apreciado Rafael:
En este tema no estoy muy de acuerdo con Ud. porque, en mi concepto, la atipicidad misma de las parejas de maricas y areperas (los sigo denominando a lo colombiano ya que detesto el anglicismo gay), implica a su vez la exclusión de parejas no-sexuales. Me explico.
Todos conocemos parejas, por ejemplo, de hermanas solteronas, septuagenarias y más, que sobreviven gracias a la modesta pensión de una de ellas. Si, por desgracia, llegare a morir de primero la que disfruta la pensión, su hermana quedará expuesta a la caridad pública, totalmente desprotegida.
Por lo tanto, pienso que lo que la Ley debería subsanar, es el derecho de toda persona a designar un beneficiario de su pensión, derechos a atención en Salud, etc., sin que necesariamente sea su pareja sexual. Ahí sí que se estaría haciendo un acto de justicia contra tanto desprotegido en este mundo neoliberalizado.
La Ley no les impide a estas parejas atípicas establecer contratos civiles patrimoniales, pero sin ser yo homofóbico - posición respetable que se ha elevado recientemente a la categoría de delito - o, a riesgo de ser considerado homofóbico, debo decir que no veo tampoco la necesidad de elevar a la categoría de matrimonio la unión que por su naturaleza intrínseca no puede cumplir con una de las finalidades primarias del matrimonio, cual es la de procrear. Y en cuanto al "derecho" a adoptar, ¿dónde queda, entonces, el derecho de todo niño a tener - o a ser adoptado por - un padre varón y una madre mujer?
Respeto el derecho de todo mayor de edad a vivir su sexualidad como mejor le parezca. Son asuntos privados en los cuales nadie tiene por qué interferir ni mucho menos satanizar desde el punto de vista moral, pero me cuento entre el número de los que piensa que esas preferencias personales no les da a maricas y lesbianas todos las prerrogativas que aducen o aspiran a tener.
Atento lector,
Ramiro Arteta
El debate se torna filosófico: ¿tienen los maricas, por el hecho de serlo, todos los derechos que pretenden?
Mi posición personal es que no, pero si se les concede lo que piden, entonces que se haga extensivo a otras parejas no-maritales. O todos en la cama, o todos fuera de ella.
Los homosexuales sufren de una patología del erotismo. Eso los absuelve, ipso facto, de cualquiera acusación de inmoralidad. Así lo piensan muchos investigadores serios, que no se dejan amedrentar por la amenaza del título de homofóbicos. De paso, ellos no pueden dejar de ser lo que son, de la misma manera como un diabético no puede dejar de serlo, ni un enano tampoco. Y aclaro que no me opongo a las parejas homosexuales. Ese es su problema, pero eso no quiere decir, repito, que esté de acuerdo con que se les otorguen casi que prerrogativas o privilegios, valga el término, en aras de una pretendida igualdad que analizada desapasionadamente, no existe ni puede llegar a existir.
Pero ahí dejo la inquietud de que se amplíen ciertos privilegios a parejas no maritales.
Atentamente,
Protesta contra el congreso colombiano que rechazó derechos de homosexuales.
Con indignación y rechazo conmemoraron los colombianos el 28 de junio, día internacional del Orgullo Gay, debido a la medida tomada por el Congreso, que en días pasados, de una manera fraudulenta, hundió el proyecto de ley que buscaba el reconocimiento de derechos patrimoniales y de salud a las parejas del mismo sexo.
Con las consignas EL CONGRESO SE TORCIO, EL CONGRESO SE VOLTEO Y EL CONGRESO SE MAMO se congregaron, ese día, en el Parque de Berrío de Medellín, personas de organizaciones sociales y políticas que rechazaron la medida e invitaron a los asistentes a realizar acciones tendientes a denunciar la forma como el Congreso manipuló la iniciativa, ratificando un vez mas la discriminación a la cual son sometidos y sometidas miles de personas LGBT en Colombia.
Polo Democrático Alternativo, Corporación El Solar, Corporación Amigos y Amigas Comunes y AMAM (Mujeres que Aman a otras Mujeres).
LO QUE DEBEMOS HACRE COMO COLOMBIANOS ES TRABJAR PARA UN BIEN COMUN, NO PENSAR EN LOS INTERESES INDIVIDUALES, LA POLITICA COMO ES CONSEVIDA EN LA ACTUALIDAD ES UNA BASURA QUE SOLO ES BUENA PARA LOS DE LA ROSCA Y NO LES INTEREZA EL PUEBLO, CON ESSO NO QUIERO DECIR QUE SEAN LOS POBRES SI NO TODOS, DEJEN DE SER POPULISTAS CON IDEAS QUE NO CONSTRULLEN, PARA MI LA CIUDAD SI SE DEBE VENDER, ADEMAS DE TRANSFORMARLA POR QUE DE NADA SIRVE TRANSFORMAR ALGO SINO SABEMOS COMO VENDER EL PRODUCTO DE LO QUE SOMOS, OJO AL CRITICAR UNA POLITICA DIFERENTE QUE DURANTE EL TIEMPO DARA LOS RESULTADOS COM ASI LO MOSTRO LO QUE REALIZO LUPE ASI ALLA ROBADO DE FRENTE. POPULISTAS
Gracias por esta columna es muy enriquecedora en los temas que analiza, me han ayudado mucho para mis tareas. Aunque algunos no gustan de ella otros encambio si la disfrutamos. No se mucho de politica pero me mantengo informada y tambien analizo cositas . un abrazo
no sabes que segun : Levitico capitulo 18 versiculo 2 y Levitico Capitulo 20 versiculo 13 la homosexualidad es pecado y por ende anticristiana! no lo sabias?sino lo sabes sepalo la homosexualidad es pecado.
Publicar un comentario