el yesQuero
Columna ciudadana de análisis y crítica política
www.elyesquero.blogspot.com, elyesquero@gmail.com
No. 139 Medellín, Colombia

La trampa de tener casa propia

Por
Rafael Rincón*

Las ganas de casa, que en el mercado se traducen en alta demanda, rompen, en un Estado “manicruzado”, el equilibrio contractual de las compraventas e hipotecas, y crean condiciones para vulnerar la dignidad de las personas.

El Estado comunitario del Plan Nacional de Desarrollo 2006-2010 (Estado Comunitario: Desarrollo para Todos) se plantea como un Estado asistencial de transición, mientras el supuesto crecimiento económico trae, con la mano invisible, el empleo, la salud y la vivienda. El planteamiento del Plan Nacional de Desarrollo en vivienda es otorgar 828.000 subsidios para Vivienda de Interés Social (VIS) y no dice nada de cómo va a blindar el ahorro para que no se lo trague la especulación financiera.

Una cosa es querer casa en un Estado neoliberal y otra, muy distinta, querer casa en un Estado social de derecho. En el neoliberal el Estado promueve el crecimiento económico y lo social será una consecuencia. El ahorro familiar peleará, como en la parábola de David y Goliat, contra los gigantes que imponen las condiciones financieras.

Tener casa propia es un sueño que se convierte en una trampa cuando el Estado está ausente; es un sueño evidente y desaforado en donde pelecha la especulación ―financiera y de la construcción― para apropiarse, de forma torticera, del ahorro familiar.

En un contexto de mercado, la meta del sector inmobiliario es hacer que las ganas crezcan para que la demanda se incremente y los precios suban. En ese escenario los ahorradores con ganas de casa se adhieren mansamente a los contratos leoninos del comercio de propiedad raíz.

Por tener casa propia muchas personas terminan engañadas, viviendo hacinadas en pocilgas, llamadas Viviendas de Interés Social. Cuchitriles en donde no se vive ni se convive. Otras, se doblegan a recibir viviendas inconclusas, o se someten a cláusulas desventajosas con tal de hacerse al estatus de “propietario”.

Los mercaderes de vivienda explotan con apetito inmisericorde las ganas de casa propia. En un escenario desregulado, “libre”, los especuladores destacan la importancia de ser dueños y avergüenzan, con su publicidad, a los que pagan arriendo. Ellos convierten en una cuestión de honor vivir en casa propia, no importa el lugar ni el precio, lo relevante es el orgullo de ser dueño.

La financiación de vivienda se vuelve una trampa porque los modelos de simulación de crédito permiten prever, con mucha exactitud, la conducta comercial del deudor; estos modelos prefiguran los escenarios en los cuales el deudor hipotecario se moverá: cuándo caerá en mora, tendrá cobro prejudicial, será demandado, perderá su casa, y, finalmente, cuándo hará la dación en pago. Es el fin del sueño y el comienzo de la decepción. En otras palabras, la información la tiene una parte, la otra camina a ciegas en la negociación.

El ahorrador, que es el dueño del dinero, y titular de las ganas de casa ―y quien debería poner las condiciones―, es mutado a “deudor” por los especuladores, y pasa a ser destinatario de unas condiciones a las cuales tiene que plegarse.

Como deudor ya está sometido a un contrato de compraventa con hipoteca, y bordeado de cláusulas periféricas que limitarán sus posibilidades y lo pondrán en desigualdad frente a los futuros procesos judiciales.

Y si se convierte en deudor moroso, sufre un etiquetamiento comercial que, en algunos casos, comparte fronteras con la criminalización. En esas condiciones llega a una conciliación en donde prefiere entregarlo todo y “liberarse” de las llamadas automáticas de los acreedores. Un punto en donde se muere la gallina de los huevos de oro: el ahorrador queda sin la soñada casa, y el banco se vuelve un inútil depósito inmobiliario.

El ahorrador-deudor pierde su cuota inicial, sus cuotas mensuales de años, su crédito comercial, su buen nombre, su tranquilidad, su dignidad. El ahorro, el esfuerzo de toda una vida, los sacrificios de la familia quedarán en manos de sus acreedores: bancos y constructores. Ellos, desde un comienzo le apuestan a quedarse con todo, y muchas veces lo logran.

En un sistema así concebido, el ahorrador termina creyendo que lo perdió “todo por su culpa”, y que el sistema financiero le ayudo hasta donde pudo y se dejo ayudar.


* Director del Consultorio de Derechos y Gobernabilidad háBeas Corpus

Medellín, 6 de marzo de 2007