el yesQuero No. 93
COLUMNA DE ANÁLISIS Y CRÍTICA POLÍTICA
Consultorio de Derechos y Gobernabilidad háBeas corpus
Dirección electrónica: elyesquero@gmail.com; Medellín, Colombia
LA U. NO GANÓ
Por
Rafael Rincón (*)
Según un editorial de prensa capitalino los grandes derrotados de las elecciones fueron el Partido Liberal Colombiano y el Polo Democrático Alternativo (El Espectador, 14-03-2006). A esta conclusión se puede llegar cuando se observan los datos desde el centro y con las cifras del Senado. Pero estas deducciones distan mucho de las conclusiones que se pueden colegir con los guarismos de las regiones. Veamos:
En diez departamentos de Colombia el Partido Liberal ganó las elecciones para Cámara de Representantes (Antioquia, Cauca, César, Córdoba, La Guajira, Putumayo, Quindío, Risaralda, Tolima y San Andrés y Providencia); en cinco las ganó el Partido Conservador (Cundinamarca, Boyacá, Nariño, Valle y Norte de Santander); en cuatro las ganó el Partido Cambio Radical (Arauca, Casanare, Guainía y Vaupés); en dos el Movimiento Convergencia Ciudadana (Guaviare y Santander); en cuatro las ganó el Partido Social de Unidad Nacional (Atlántico, Bolívar, Caldas y Chocó); en siete ganaron otros movimientos, y en Bogotá las ganó el Partido Social de Unidad Nacional.
Por su parte el Polo Democrático Alternativo obtuvo nueve Representantes a la Cámara (Cuatro en Bogotá, uno en Antioquia, uno en Nariño, uno en Valle, una por la circunscripción especial indigena y otro más en Santander); comparado con los seis que tenía mejoró su participación en la Cámara Baja.
La victoria del partido de la U. no es tan “contundente” en los departamentos en donde ganó: En Bolívar sacó dos de seis representantes (33%), en Chocó 1 de 2 (50%), en Caldas 2 de 5 (40%), en Atlántico 4 de 7 representantes (57%), y en Bogotá obtuvo 4 de 18 (22%).
Si en la agenda del próximo Congreso está la reducción de “las transferencias” para apretarle el cinturón a los municipios y a los departamentos y darle gusto al Fondo Monetario Internacional es muy posible que la gobernabilidad del Presidente Uribe Vélez encuentre, ahí sí, una contundente oposición en las bancadas políticas de la Cámara de Representantes.
Pero la oposición política no será sólo por razones de equidad, en donde seguramente se enfrentará con el Polo Democrático Alternativo, con el Partido Liberal y con el Movimiento MIRA, sino también por los presupuestos de las regiones en donde el Partido Social de Unidad Nacional mostrará su sangre centralista y los partidos adherentes al uribismo deberán optar o por seguir la disciplina del partido de la U o por defender los intereses de los municipios y de sus regiones.
La “Unidad Nacional” del llamado Partido Social o partido de la U será una arremetida centralista, vestida de ánimo restaurador, al mejor estilo “nuñista”. La Unidad Nacional del Partido Social, la U, será un retroceso a la descentralización, que seguramente obligará a una coalición de partidos centralistas versus una coalición de partidos de las regiones en el Congreso de la República.
Para mantener gobernabilidad política, es decir, satisfacer los apetencias de los uribistas, el Presidente, que actuó en campaña como Jefe de Bancada, tendrá que continuar repartiendo burocracia de aquí y acullá; para ello deberá “fortalecer” lo nacional con los recursos de la supresión de lo regional y local.
Y como queda muy poco por liquidar seguirá la agenda marcada en el Referendo del 2003, es decir, entrarán en capilla, nuevamente, los órganos de control municipal y departamental y la supresión de los departamentos.
Medellín, 14 de marzo de 2006
(*) Director del Consultorio de Derechos y Gobernabilidad háBeas corpus
4 comentarios:
Apreciado profesor Rincón
Puede usted completar el análisis anterior a través de una mirada entre lo que posee el uribismo (miembros del senado que se retiraron del partido liberal y otras organizaciones) el día de hoy - por lo tanto el número total de esa bancada - y los elegidos el pasado domingo. Lo que percibo es que el uribismo perdió escaños, por ejemplo las dos damas que fueron escuderas ( o son) de los grupos paramilitares. Esto será muy interesante resaltarlo. Sin lo cual se percibe como si acabase de ser construida la aplanadora y ella venía operando en bloque durante esta legislatura. de igual forma esa impresión crea desasosiego en el común, constriñe y desalienta para poder abordar con voluntad y tenacidad la construcción del muro de contención a las formas protofascistas que vienen cimentándose, en especial en esta corta campaña hacia las elecciones presidenciales.
Mil gracias por su atención.
No había visto así las cosas. Creí que había barrido Uribe.
Carmenza
Quiubo Rafael.
Creo que el análisis que usted le hace a las elecciones del domingo no tiene en cuenta que "la U", no es solo el partido Unidad Social o no sé qué pendejada como se llame, sino que es una "U" grande donde caben conservadores, cambioradicales (nada que ver con los radicales decimonónicos), convergentes, etc., etc. Por lo que creo que, lamentablemente, la "U" no solo ganó sino que barrió, y que no se puede contar con todos esos partidos uribistas para hacer la coalición que defienda los intereses regionales. Soledad, soledad es lo que espera al Polo y al partido liberal los pròximos 4 años. Saludos,
luis javier
Hola Rafael:
Gracias por este y los demás mensajes de El Yesquero. Me encantan los artículos que escribes: son cortos, substanciosos y analíticos. Son otra lupa para mirar los diarios acontecimientos de este paradójico país.
Un abrazo,
Silvia María García A.
Publicar un comentario