el Candil No. 73
OBSERVATORIO DE DERECHOS Y CONFLICTO URBANO
Instituto Popular de Capacitación; Medellín, Colombia
www.ipc.org.co, correo: elcandil@gmail.com


DERECHO DE PETICIÓN COLECTIVO


Por
Rafael Rincón
Analista


El alcalde de Medellín Sergio Fajardo, el Secretario de Gobierno Alonso Salazar, un concejal liberal, un concejal del equipo Colombia y un concejal ponente del proyecto de acuerdo No. 135, llamado de escisión de telecomunicaciones de las EEPPM, renegaron de la participación ciudadana al referirse al Cabildo Abierto convocado popularmente.

El alcalde Fajardo, antes de salir para Europa, manifestó que el Cabildo Abierto no agregaría nada nuevo al debate,[1] por su parte, el alcalde encargado de Medellín, Alonso Salazar, afirmó que “no puede pensarse que un Cabildo Abierto suplante a un cuerpo colegiado como el Concejo para tomar la decisión de la escisión”[2], y el concejal ponente Carlos Chaparro Sánchez afirmó que el Cabildo Abierto “Es un proceso de manipulación para legitimar la oposición al proyecto de acuerdo”[3].

Por otro lado, los concejales Santiago Martínez y Martín Emilio Rodríguez brillaron por su ausencia en el Cabildo Abierto; pudieron más otros compromisos que escuchar a la ciudadanía en torno a la decisión más estratégica del periodo de sesiones. Eso sí los dos votarán a favor de la escisión, y de espaldas al pueblo.

El alcalde Fajardo debería saber que el Cabildo Abierto es un espacio de participación ciudadana para dar trámite popular a asuntos de interés ciudadano. ¿Quién le dijo que era para conseguir novedades o noticias?; el Cabildo Abierto es “la congregación del pueblo soberano para discutir libremente, acerca de los asuntos que le interesen o afecten. Ha dicho la Corte Constitucional que “El principio de participación democrática expresa no sólo un sistema de toma de decisiones, sino un modelo de comportamiento social y político, fundamentado en los principios del pluralismo, la tolerancia, la protección de los derechos y libertades así como en una gran responsabilidad de los ciudadanos en la definición del destino colectivo”.[4]

El Cabildo Abierto convocado para debatir la escisión de la Unidad de Telecomunicaciones de las Empresas Públicas de Medellín fue un evento para dar trámite popular a una decisión estratégica que compromete no sólo al municipio de Medellín, sino a todo el departamento de Antioquia. Se equivocan en materia grave quienes soslayan los efectos de este mecanismo constitucional de participación ciudadana al creer que es un saludo a la bandera y asimilarlo a un foro público.

El Cabildo Abierto es un derecho de petición colectivo. Todas las autoridades públicas están en la obligación de resolver las peticiones formuladas por los ciudadanos participantes. Y, los jueces de la República tienen la obligación constitucional de garantizar la efectividad y el carácter fundamental de este derecho político.

La participación ciudadana es un derecho fundamental por eso su regulación se hace mediante ley estatutaria. Con el Cabildo Abierto se trata de instituir un ciudadano más allá de lo electoral, que cuente para las decisiones públicas. El desconocimiento de las obligaciones y de las proposiciones de un Cabildo Abierto y la inasistencia son causales de mala conducta que deben ser investigadas por el Ministerio Público.

Contradictorio que los alcaldes afirmen que el Cabildo Abierto no puede remplazar al Concejo, y no le cuenten a la ciudad que lo que han estado tramitando es un acuerdo de autorizaciones para que el alcalde Sergio Fajardo pueda remplazar al Concejo y realizar la privatización por Decreto. El Concejo de Medellín quiere facultar al Dr. Sergio Fajardo para que realice una “alcaldada”, creyendo que de esta manera se exonera de responsabilidades políticas y jurídicas.

Más contradictorio aún que quienes prometieron fortalecer la democracia participativa le rehuyan a un Cabildo Abierto, e intenten remplazarlo con desayunos privados, presentaciones en Consejos de Redacción, y reuniones particulares. Que el alcalde no asista al Cabildo Abierto y que no responda al cuestionario que los convocantes le formularon es una falta disciplinaria que desconoce los derechos fundamentales de petición y de participación ciudadana. Pero, es fundamentalmente una negación de la política. No puede ser más importante renegociar la imagen de la ciudad y de su alcalde en Londres con Amnistía Internacional o con la National Geographic que debatir públicamente el futuro de las Empresas Públicas de Medellín en un Cabildo Abierto.

La participación es, además de principio constitucional, un pilar del Plan de Desarrollo, Medellín, compromiso de toda la ciudadanía. Pero, parece que la participación se quedó en vana palabrería que fue de gran utilidad durante el periodo proselitista electoral y de planeación, pero que muere en el momento del gobierno.

Para la administración municipal, la participación fue una excelente compañera electoral, pero es una desgraciada compañera de gobierno, que pierde su donaire cuando se pisan las alfombras rojas y se jura en vano defender la Constitución.


Medellín, 3 de octubre de 2005




[1] Espacio Público, programa oficial de T.V. de la alcaldía de Medellín de 29 de septiembre de 2005.

[2] El Mundo, 3 de octubre de 2005

[3] El Colombiano, 2 de octubre de 2005, página 2b.

[4] Sentencia C-180-1994, MP Hernando Herrera Vergara.